◆ 产品说明：
◆ 详情：
上虞民国老股票 上虞诚信老店老红木凳子
长期面向浦东新区、徐汇、长宁、普陀、闸北、虹口、杨浦、黄浦、卢湾、静安、宝山、闵行、嘉定、金山、松江、青浦、南汇、奉贤、崇明县等区域各类老
家具、
红木家具、樟木箱、老瓷器、旧书字画、老钱币、老家电等旧货服务！
本文考察了宾夕法尼亚大学博物馆收藏的一幅被忽视的传李龙眠《十六应真图》手卷。长久以来，此图被历代鉴赏家认定为北宋名作，但它更可能是晚明赝品。尽管如此，鉴藏者留下的三十六枚印章与十一则题跋为我们了这幅画自17世纪到2世纪的可靠的递传信息，并在程度上保留了他们对这件作品的理解与感悟。本文主要探讨《十六应真图》与新城王氏收藏者(即王象乾与王士禛)的关系。其一，通过探究董其昌跋文的可靠性，更好地理解王象乾的收藏活动；其二，以王士禛友人留下的七则跋文佐证王氏在17世纪中期的交游、生活与仕途状况。清乾隆年间在北京地区出土的唐崔载墓志，志文中涉及的幽州城坊里和乡村之名，即幽州蓟县招圣里和幽都县保大乡杜村，对于研究唐代幽州城具有重要意义。但出土24年来学者从没有对它过专门研究，对其出土地点等也没有提出过异议。本文对此墓志进行了考证，并对出土地点等重新。认为唐幽州城的幽都县保大乡之"杜村"，其地点应在今北京海淀区中关村广场南侧的丹棱街一带，至少12年前就有先民在此生活劳作。疟疾是由寄生于人体内的疟原虫所引发的传染，该一直伴随人类生活史。上古以来，国人始终在探询疟疾的发机理。西学东渐以来，西方医学对于疟疾的阐释传入，在中西医关于疟疾成因的交锋之中，西医有关疟原虫致及其分类的阐释日渐为国人接受。民国时期，建立公共卫生体系以传染渐成 职责的应有之义，南京国民亦有此初衷。二十世纪二三十年代，国民针对区域性疟疾高发状况有过一定的应对，并针对1931年长江流域的疟疾大流行状况展调查，初步掌握了疟疾在南方的分布状况以及疟疾种类，澄清了民众对于疟疾认知的误区，揭了云贵地区瘴气的真相。然而此际医学新旧杂陈，民众亦缺乏基本的卫生健康知识，兼因 积贫积弱、内外交困， 性的疟疾防控体系未曾建立。至抗战爆发，长江流域抗战仍深受疟疾戕害。15年，河南省沁阳市沁园路北段出土一方明代墓志。墓主冯世昌祖籍山东巨野，始祖冯珤因武功升任南京豹韬卫水所正千户，二世祖冯胜袭位，于正统八年改授郑藩仪卫司仪卫正，随郑藩王至怀庆府安家落户。之后，高祖冯宣、曾祖冯忠、祖父冯继祖、父冯汝迁袭职。墓主冯世昌生于正德十三年六月二日，卒于万历八年三月二日。嘉靖二十四年袭职。二十九年，郑恭王朱厚烷因向世宗朱厚熜上书建言被削爵禁锢凤阳，世昌也因此被发配边境地区的卫所充。隆庆元年，穆宗朱载垕即位，朱厚烷复爵还国，世昌恢复仪卫正之职。志文详细记录了冯世昌的家世、生平和郑藩一些重大历史事件，对了解和研究明代宗藩制度以及沁阳地方社会史有重要价值，同时也对史书、方志起了印证、补充作用。日本杏雨书屋藏有6件唐代宫廷写经。通过考察这批，可知宫廷写经系批量装潢，每卷题记都是由书手先写上去，装潢完成之后，并无专人再进行检查；《金刚经》的抄写时间 早为咸亨三年(672年)五月十三日；《金刚经》校对者都是书手，而《法华经》校对者既有 ，也有书手；太原寺寺主由慧立易为慧德，具体时间应在仪凤二年(677年)正月至五月之间；《法华经》卷第四中品题作"妙法莲华经持品第十三"，而《大正新修大藏经》中却作"妙法莲华经劝持品第十三"，二者有所不同。下寨城址位于河南省南阳市淅川县滔河乡下寨村北，发现了寨墙、灰坑、灰沟、墙基和道路等多种遗迹，并出土了大批量清代瓷器，包括青花、青瓷、粉彩瓷、白瓷和黑瓷等，其中部分瓷器底部有款识，时代集中在清嘉庆和道光两代。部分瓷器精良，当是民窑瓷器的精品。关于瓷器的来源，应该是江西景德镇窑系生产，至于其运输方式，水运当是 便捷的运输方法。通过项城汉代陶戏楼的分析，汉代戏楼可能已初步具备后世戏楼采光、通风和演出、观赏的要求。该陶楼结构复杂，装饰独特，再现了汉代厅堂式的演出情况。殷墟好墓出土四面铜镜，可分为两种，每种背面的纹饰完全一致，应该具有固定的寓意。其中一种为古代对十二中气太阳运动轨迹模拟的"七衡六间图"，一种是战国以前的星象分区图式。两种铜镜以天象图式表达着古代的盖天观念，并确立了铜镜圆以象天的传统。春秋战国时期在这种传统中又加入了方的图式， 终形成天圆地方的整体盖天寓意，并在汉代达于。6年8月，文物部门在博爱县酒奉村发现唐代裴滈墓志。墓志详细记载了裴滈的生平世系、历和姻亲等情况。墓志由其弟、曾任唐僖宗宰相的裴澈撰写。该墓志对研究唐代的社会情况和了解东眷裴氏具有重要的史料价值。早在16世纪8年代，我国律学家朱载堉就已经发明了十二平均律，这比欧洲音乐家麦森的同样成果早半个世纪。但西方的十二平均律却是本土孕育的，西方的十二平均律与朱氏十二平均律并无直接关联。本文概述了唐代河南新乡临清驿长孙氏造像碑的存在、地望、碑文内容等，并考证该碑通体(含佛像与题证)为唐代原碑，从而否定了由唐延刻至宋或宋代重刻的说法。并认定该碑为唐初兴佛时中原地区也流行为佛造像之实证。
